您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

法官选总统 ——透视美国大选中的民主与法治

　 张千帆

　 本文上篇论述了法治在美国总统大选中的力量。通过保证权力的角逐者遵守基本的游戏规则，法治为政治竞争从分裂回归统一提供了必要的凝聚力，从而使民主政治过程得以和平、健康、稳定地进行下去。但法治并不是政治社会所遵循的惟一原则。第43届美国总统的归属由法官作出最终裁决，这固然反映了美国公众和政治精英对法院的尊重以及法治在美国政治中的重要地位。然而，选举一般是由选民直接决定的政治过程；现在，佛州乃至整个大选的结果最后居然由法院来决定，而法官本身并不是由人民直接选举产生———这种做法是不是违背了基本的民主原则？我们首先必须探讨法治和民主政治之间的微妙关系。

　 一般认为，现代社会离不开法治，而法治的前提是司法公正与司法独立。为此，西方国家通过各种可能的途径来保障法官的判案过程不受各种非法律因素的影响。例如在审理布什与戈尔的诉讼期间，代表各自利益的共和党与民主党选民都曾针对法院游行示威。但如果其有可能影响法官判案，那么它们肯定将受到取缔与禁止。当然，更不用说当事人利用职权去干预司法活动。为了保证司法独立，美国的联邦法官并不是由选举直接产生的，且法官们不能仅因作出不合民意的司法决定而受到制裁。保障法治或司法独立的含义是，社团或政府的某些决定必须由一个中立的机构严格按照法律决定，不论掌握权力的社会势力或代表他们的政府官员在当时是否愿意；或者说，一旦法律（包括诸如宪法的“更高的法”）被制订出来，那么除非通过明确修改法律的文字，任何人———包括人民或人民代表中的多数人，甚至法律的制订者本身———都不能偏离法律的要求，或改变由一个专门机构———法院———所解释的法律的含义。任何看似至高无上的东西———无论是“人民的意志”还是“立法者”的喜怒———都不能迫使法官们放弃法律原则，因为后者才是国家的根本。

　 在人类社会中，凡是由人组成的社会都需要政府的统治，而凡是由人组成的政府都需要权力制衡。民主和法治是这种制衡的最根本的要素，但和人民大众及其代表一样，法官也是行为学上的普通人；他们不是任何意义上的“上帝”，他们也会犯错误甚至滥用自身的权力，且司法地位的独立与超越在某种意义上正为他们滥用职权创造了有利条件。这样就产生了“由谁来制衡制衡者”的问题。这个问题在民主社会尤为突出，因为民主在本质上是“多数人的统治”（托克维尔有时把它称为“暴政”），多数人所表达出来的一致倾向代表着不可抗拒的国家意志，也只有民主政治程序所产生的由多数人认可的政府官员才具备统治的合法性；法官们（例如联邦法院的法官）却经常不是（甚至不应该是）由选民直接决定的官员———尽管他们可能以某种方式获得民选官员的任命与批准，因而并不具备其他政治官员所具有的统治合法性，且他们的资历、受教育程度以及因法治需要而受到的隔绝于大众政治影响的刻意保护，使之看上去更像一群和多数人占统治地位的民主制度极不相称的少数贵族。因此，民主和法治在这里发生了根本的冲突。这个问题在法治国家并没有（或许永远不可能）获得最终解决，因而对法官在民主政治体制中的作用及其权限产生了经久不息的争论。

　 虽然民主和法治可能发生根本冲突，两者毕竟又是相辅相成的。不但法治以民主为基础，因为法官所解释的法是也应该是经由民主政治程序所产生的法，而且民主也以法治为前提。这时，司法权力的适当行使不但不违反民主原则，还对保障民主过程的完整性发挥至关重要的作用。这在戈尔与布什之争中充分显示出来。民主政治的核心是选举；一个名副其实的民主体制必须至少要防止选举过程中的种种不规则行为（如贿赂选票、作弊或恐吓等明显违法行为），且选举结果获得相当准确的统计。固然，立法规定执法过程的质量对于保证选举的准确性至关重要，但假如缺乏司法审查，这种保障仍将是不充分的，尤其是立法和执法人员出于党派利益未必能保证选举过程的中立性。在这种情况下，独立的法官对于维护民主选举的完整性具有责无旁贷的义务。

　 在这个意义上，佛罗里达州的最高法院似乎在行使着一项适合法院行使的权力。但和联邦法院相比，美国许多州的法院因法官民选制度而降低了其独立性。在70年代，佛州法院改革了其法官遴选制度，因而增强了自身的独立性。这也可以从佛州最高法院稳定的民主党组成中看出。在某种意义上，佛州最高法院要求重新手工计票的决定有些类似于举世闻名的马伯里案（Marburyv．Madison），因为我们知道，正是美国宪法所造成的特殊分权制衡体制———即由不同党派和意识形态倾向的人控制了立法、执法与司法分支———才使得这一历史性决定成为可能。当然，佛州法院的决定被联邦最高法院推翻了。后者以5比4判决停止手工计票，从而在实际上宣布了布什的胜利。这两个意味深长的判决给我们提出了很多问题，在此无法逐一讨论。但最根本的是，它们都涉及到民主与法治的关系问题。当法院受理并审查对选举行为的诉讼时，政治选举被司法化了，选举的过程与结果受到了法律的有效控制———这确实是法治的表现。但与此同时，在处理这类有政治含义的问题时，司法过程也有被政治化的危险，从而变成最高法院的几位法官（经常是决定胜负的其中一位法官）代替选民作出了政治选择；如果这样，法治也就蜕化为人治，法院也就将丧失其超越的几乎神圣的权威。从这里也可以看到，法治的维持是多么艰难。

　 因此，民主是法治的基础与合法性来源，而法治又为民主选举“保驾护航”。让法院来决定选举过程是否符合法律要求，本身并不和民主或法治原则相冲突；相反，这是民主与法的共同要求。问题的根本在于如何保证法官的判决是严格根据法律所作出的决定，而非基于法官本人的主观偏向，因为法治既不是“多数人的专制”，也不应该是“少数人的专制”，两者必须在彼此制衡过程中和平共存。（下）

　 （作者系南京大学法学院教授）

湖北省孝感市人民政府


孝感市人民政府关于印发《孝感城区城中村改造建设管理办法》的通知

孝感政发〔２００６〕７号



孝南区人民政府，市开发区管委会，市政府各部门：
　　《孝感城区城中村改造建设管理办法》已经市人民政府讨论通过，现印发给你们，请遵照执行。


二ＯＯ六年三月二日

孝感城区城中村改造建设管理办法　　

　　第一条 为了合理控制、引导孝感城区城中村的规划建设，根据《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律法规规定，结合孝感城区实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称城中村是指城市规划重点控制区内自然村庄形成的居民点及村民点。
　　第三条 城市规划重点控制区是指《孝感市城市总体规划（1999—2020年）》所界定的城市远景用地范围，即东至107国道永久线、南至316国道复线、西至?河、北至城区北外环，总面积82.8平方公里。
　　第四条 根据城中村所处的地理位置，将城中村划分为一类区和二类区。一类区范围：滚子河以西、京广铁路线以南范围内孝南区4个街道办事处与市开发区所辖行政区域。二类区范围：城市规划重点控制区内除一类区以外的用地范围。
　　第五条 城中村改造采取分类指导、突出重点、合理引导的原则。对一类区从严控制，集中成片改造；对二类区超前规划，合理引导村民集并。
　　第六条 一、二类区内严禁单位集资建房、单位存量土地上自建房、个人新征地建房和房地产零星开发。严禁一类区内个人危旧房改造。
　　第七条 一类区内个人危旧住房，经房屋安全鉴定机构鉴定，需整栋拆除的，由房主提出申请，市政府委托单位统一收购，依法合理补偿。
　　危旧房其房产、地产由个人或收购单位委托具备评估资质的单位，依法评估，确定公平合理的价格，按实物补偿和货币补偿两种方式，供个人危旧房主选择。
　　第八条 一类区内收购的危旧房，由收购单位委托拆迁公司进行拆除，危旧房住宅宅基地进入土地储备中心，土地储备中心成片整治，以招、拍、挂方式供地，按城市规划实施。
　　第九条 二类区内严格实施集并归点。由规划、建设、国土资源和房产等相关部门按程序严格审查，从严把关。
　　第十条 二类区内村民集并点规划，由村组提出，市规划行政主管部门以指令性任务统一安排，报经市政府同意后，纳入规划编制内容，及时完成规划成果，指导村民集并建设。
　　第十一条 二类区内个人危旧房改造必须符合村民集并点规划，服从规划管理。不在村民集并点范围内的危旧房拆除后，不得批准在原村庄范围内建设，不得新批准个人用地。二类区内市政基础设施完善的重点地段的村庄，严禁新批单位独院住宅，提倡单元式住宅建设，节约用地。对市政基础设施尚不完善一般地段的村庄，应高起点规划，高水平建设，严格管理，建设成现代化新农村。
　　第十二条 规划行政主管部门要加强对个人建房的巡查，严格审查“一书两证”（即建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证），发现问题及时处理。对未经规划许可的建设项目，一律依法从严处理，强制拆除。
第十三条 国土资源行政主管部门要严格土地用途管制。对没有取得建设用地规划许可证的建设项目，不得办理土地使用权证。加强对孝感城区个人建房用地的监督检查，对在监督检查中发现的土地违法行为，应严肃处理。　
　　第十四条 建设行政主管部门应加强对个人建房的开工审批、施工监督、材料使用、工程验收等管理；对个人建房两层以上的，施工图未经具有注册建筑师或注册结构工程师执业资格和工程勘察设计资质单位签字盖章的，不得办理施工手续。
　　第十五条 房地产行政主管部门应加强城市房屋权属登记的管理（包括房屋权属的确认、变更、注销等）。对已拆除的房屋，依法及时注销其房屋权属证书。对没有依法取得建设工程规划许可证和建设工程验收合格证的房屋，不得办理房屋权属证书。
　　第十六条 市公用部门和市供电部门对个人报装水电严格审查其合法证件，对违法建筑不得接水接电。
　　第十七条 市公安、房产等部门要加强私人出租房的管理。对未取得房屋权属证书的私人房屋，不得从事房屋出租。
　　第十八条 因城市建设或开发项目需要拆迁国有土地上个人房屋的，按《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。
　　第十九条 本办法自2006年4月1日起实施。