曲靖市城市绿线管理规定
云南省曲靖市人民政府
曲靖市人民政府公告第49号
《曲靖市城市绿线管理规定》经2010年4月7日曲靖市第三届人民政府第十四次常务会议通过，现予公布，自2010年5月1日起施行。
二○一○年四月七日
曲靖市城市绿线管理规定
第一条 为了加强全市城市生态建设和环境保护，改善人居环境，促进城市可持续发展，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《城市绿化条例》、《城市绿线管理办法》和《云南省城市绿化办法》等法律法规和规章，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称的城市绿线是指城市各类绿地范围的控制线，包括已建成绿地的保护控制线和规划预留绿地的建设控制线。
第三条 本规定适用于本市行政区域内中心城区和各县（市）城市规划区范围的城市绿线划定和管理。
第四条 市规划行政主管部门、市园林绿化行政主管部门负责本市中心城区绿线的划定与全市城市绿线的监督管理工作。
县（市）规划、园林绿化行政主管部门负责本县（市）行政区域内的城市绿线的划定和监督管理工作。
财政、国土、水务、交通、林业、公安、城管、市政公用事业、房管等有关行政主管部门，在各自职责范围内，共同做好城市绿线的管理工作。
第五条 城市绿线应当按照城市绿地系统规划、控制性详细规划、修建性详细规划划定，没有划定的按照本规定划定。
第六条 城市绿地系统规划是城市总体规划的组成部分，也是确定各类城市绿线的重要依据。规划行政主管部门和园林绿化行政主管部门应当依据《城市绿化规划建设指标的规定》划定城市绿地系统规划中的城市绿线。
城市绿地系统规划中的城市绿线应当包括下列内容：
（一）公园绿地中的综合公园、专类公园；
（二）防护绿地；
（三）生产绿地及其他绿地。
其中，生产绿地面积应当不少于建成区面积的2%。
第七条 控制性详细规划应当根据不同类型用地，规定绿地率控制指标。
控制性详细规划划定的城市绿线应当包括下列内容：
（一）公园绿地社区公园中的居住区公园；
（二）公园绿地中的带状公园、街旁绿地；
（三）防护绿地；
（四）附属绿地中的道路绿地。
第八条 修建性详细规划应当根据控制性详细规划，针对各类建设工程项目明确绿地布局，提出绿化配置的原则或者方案，确定绿地配置指标。
修建性详细规划划定的城市绿线应当包括下列内容：
（一）公园绿地社区公园中的小区游园；
（二）附属绿地中的居住绿地、公共设施绿地、工业绿地、仓储绿地、对外交通绿地、市政设施绿地和特殊绿地。
第九条 现有公园绿地中的综合公园、专类公园按照现状用地范围划定城市绿线。规划公园绿地中的综合公园、专类公园按照规划用地范围划定城市绿线。
公园绿地外围应当划定一定范围的景观保护和协调区，在此范围内不得建设影响公园景观的建筑。
第十条 社区公园应当按照《城市居住区规划设计规范》划定城市绿线：
（一）居住区集中绿地不小于10000平方米；
（二）居住小区小游园集中绿地不小于4000平方米；
（三）居住组团集中绿地不小于400平方米。
以上社区公园应实行绿地前置与城市道路、公共绿地连接。
第十一条 对外交通绿地和道路绿地，按照下列原则划定城市绿线：
（一）铁路、高速公路路基外侧不少于50米的防护绿地；
（二）国道每侧不低于20米，省道每侧不低于15米，县（市）道每侧不低于10米，乡(镇）道每侧不低于5米的防护绿地；
（三）快速路两侧用地建设退红线不少于15米，城市主干路两侧用地建设退红线建设不少于15米的绿化带；
（四）道路宽度大于40米的，道路红线外侧不少于10米的绿化带；
（五）道路宽度为36米至40米的，道路红线外侧不少于8米的绿化带；
（六）道路宽度为25米至36米的，道路红线外侧不少于5米的绿化带；
（七）道路宽度小于25米的，道路红线外侧不少于3米的绿化带；
（八）规划确定的主要商业街区道路，可以根据景观和实际需要具体确定绿化指标。
（九）立交路口匝道红线外侧绿化带宽度不小于50米；主干路平交口红线外侧绿化带宽度不低于较宽道路绿化景观带的宽度；主干路与次干路平交口红线外侧绿化带宽度不低于主干路景观带的宽度；在规划交叉口绿化景观控制区内，不得新建任何建筑物，现有建筑物不得改建和扩建。
第十二条 河流沟渠的绿线控制：
（一）老城区范围内的河流两岸各控制30米的带状公园，城市新区河流两岸各控制50米宽的带状公园；
（二）城市规划建设用地范围外的河流各控制20米至30米的绿化带，50米范围内禁止建设永久性建筑；
（三）其他小型沟渠两岸各设置等同沟渠宽度的绿带。
第十三条 工业区的绿线控制：
（一）城区一类工业区与居住区之间设置20米至30米宽的防护隔离绿地；
（二）工业区范围内的单位一律退后道路红线建设宽度不小于10米的绿带；
（三）污染严重的工业区的防护林带宽度应不低于50米；
第十四条 城市居住区绿地、单位附属绿地按照《云南省曲靖城市管理条例》划定城市绿线。
第十五条 城市绿地系统规划经市人民政府批准后，由园林绿化行政主管部门公示。
控制性详细规划划定的城市绿线，由规划行政主管部门公示。修建性详细规划划定的城市绿线，由建设单位连同建设工程项目规划的其他内容一并公示。
第十六条 划定城市绿线为现有绿地的，由园林绿化行政主管部门按照属地管理原则确定管理单位，并由园林绿化行政主管部门登记造册、存档，建立现有城市绿地和规划绿地的数据库，实施绿地数据动态管理。
划定城市绿线为规划绿地的，由规划行政主管部门和园林绿化行政主管部门共同负责监督管理。
第十七条 各类建设工程应当与其配套的城市绿地同步设计、同步施工、同步验收。
建设项目办理规划审批前，建设单位将拟建项目的配套绿化设计方案报园林绿化行政主管部门审查，绿化指标合格后，方可申请办理《建设工程规划许可证》；工程竣工后，在申请规划竣工验收的同时由园林绿化行政主管部门组织绿化验收，绿化指标和质量合格的，方可申请办理规划验收和建筑工程验收手续。
规划或者建设绿地指标达不到规定的，经建设单位申请、园林绿化行政主管部门批准，可进行异地绿化，补足差额部分。
第十八条 城市规划区内各类建设工程项目的选址，应当符合城市绿地系统规划的要求。
城市绿线内的用地，不得改作他用，不得违反法律法规、强制性标准及经批准的规划进行开发建设。
有关部门不得违反规定，批准在城市绿线范围内进行建设；因建设或者其他特殊情况，需要临时占用城市绿线内用地的，应当依法办理有关审批手续。
在城市绿线范围内，不符合规划要求的建筑物、构筑物及其他设施应当限期拆除。
第十九条 任何单位和个人都有保护城市绿地、服从城市绿线管理的义务，并有权对违反城市绿线管理的行为进行制止和举报。
第二十条 对违反本规定的，由规划行政主管部门、园林绿化行政主管部门依法进行处罚。
第二十一条 规划行政主管部门、园林绿化行政主管部门及其工作人员违反本规定，擅自在已经划定的城市绿线范围内审批建设项目的，依法对有关责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条 本规定由曲靖市人民政府负责解释。
第二十三条 本规定自2010年5月1日起施行。
浅析美国侵权法中的精神损害赔偿制度
对外经济贸易大学2001级法律硕士专业研究生 宋 蕾
精神损害赔偿是由于精神权益受到侵害而引起的法律后果，是对加害人的一种民事制裁措施。精神权益是指法律所确认和保护的民事主体进行民事活动所获取的体现在人格、身体方面的精神利益。在民事活动或其他社会活动中，主体的精神权益通常体现在其姓名、隐私、身体及言行自由诸方面，是主体人格、身份利益在法律上的表现，而且在民法意义上的精神权益具有受法律永久性保护的特点，如姓名、名誉、肖像、荣誉等人格利益并不随着主体的消失而消失。精神损害赔偿原则是适用经济赔偿的民事责任方式。进行精神损失赔偿对受害者具有抚慰、补偿作用，对侵害者具有惩罚教育作用。当公民或法人的精神权益受到侵害，造成精神上的损失，对实施侵害行为的行为人给予财产上的制裁，可达到用其他法律手段不能达到的目的，特别在市场经济的今天，精神赔偿更具有特殊意义。
一． 美国侵权法中的精神损害赔偿制度
在相当长的一段时间内，普通法并没有接受单独就精神痛苦提起损害赔偿的诉讼，精神损害通常被认为是像人身侵害这样的侵权行为的附属物，没有必要看成是单独的诉因。而法院也不应该对仅仅是精神上遭受痛苦的受害人提供救济。但是如果被告的行为极其残暴，以至于对任何一个正常人都能造成严重的精神上的伤害，那么就有足够的证据表明上述侵害侵犯了整个社会的公共利益，这种行为必须得到制止。因此，在大量类似案件的审理过程当中，许多法院（包括侵权法重述）都逐渐的承认并接受精神损害可以作为独立的诉因。
20世纪40年代，美国法律学会明确承认心理痛苦赔偿制度，即我们所说的精神损害赔偿。在美国的侵权行为法中，导致心理痛苦（infliction of Mental Distress）分为两种，一种是故意的和轻率的导致他人精神痛苦（intentional infliction of Mental Distress）另一种是过失的导致他人精神痛苦（Negligent infliction of Mental Distress）。
并不是所有的精神上的痛苦都应该得到补偿：“精神痛苦是且仅是‘人的状态的一部分。（Fuentes v. Perez (1977) 66 Cal.App.3d 163, 169.）任何人当他的财产或金钱受到损失，或者是应当到手的预期收入忽然没有了的时候，都会造成精神上的不快，这是很正常的。 `完全的心理上的宁静，在这个世界上几乎是不可能的…`”（Not all mental anguish is compensable: '[E] Motional distress is but 'part of the human condition.' Fuentes v. Perez (1977) 66 Cal.App.3d 163, 169. Loss by anyone of property or money, and certainly loss of expected wages, will normally produce mental anguish. 'Complete emotional tranquility is seldom attainable in this world . . .' (6 Cal.App.4th at 801.) ）
根据美国法律学会编辑的《法律重述·侵权行为法》第46节的规定，行为人对其故意的和轻率的导致他人精神痛苦的行为承担责任。构成精神损害的要件是：第一，行为人的行为是极端的和粗暴的；第二，伤害是故意的；第三，实际发生的精神损害是严重的。什么是严重的精神痛苦呢？在Davis v. Gage 一案的判决中，爱达荷州上诉法院认为严重的精神痛苦是指已经被“身体上的伤害”证明，或者有证据表明“原告的日常行为已经因此收到妨碍…或者是他/她的精神上遭受难以承受的打击。。。”（106 Idaho 735, 741, 682 P.2d 1282,1288 (Ct. App. 1984). ）
为了获得侵权法上的赔偿，原告必须证明：
1． 被告的行为是故意的或者是不记后果的
2． 被告的行为是极端的和粗暴的
3． 被告的行为导致了原告的精神痛苦，并且
4． 该痛苦 “十分严重，以至于达到任何合理的人都无法承受的程度。”
（Herrera v. Conner, 111 Idaho 1012, 1023, 729 P.2d 1075, 1086 (Ct. App. 1986) (quoting Restatement (Second) of Torts? 46, comment j (1965)). See also Curtis v. Firth, 123 Idaho 598, 850 P.2d 749 (1993); Hatfield v. Max Rouse & Sons Northwest, 100 Idaho 840, 606 P.2d 944 (1980). ）
对于要求精神损害赔偿是否必须同时有身体上的伤害（physical injury）发生，美国判例法有详细的规定。尽管说被告的行为同时造成了身体上的伤害的证据与精神损害的严重程度是相互关联的，但是很明显的是身体受到伤害的证据或者是表现并不是主张故意精神损害赔偿所必需的。（Curtis v. Firth, 123 Idaho 598, 850 P.2d 749 (1993).）
然而在过失精神损害的案件当中，原告必须表明他所承受的精神痛苦伴随着身体上的伤害。也就是说在过失精神损害赔偿的领域里，没有“纯粹”的精神痛苦的赔偿，或者说如果没有身体上的伤害或者疾病的表现，精神损害赔偿的主张是得不到支持的。（See Hathaway v. Krumery, 110 Idaho 515, 716 P.2d 1287 (1986); Brown v. Fritz, 108 Idaho 357, 699 P.2d 1371(1985); Hatfield, supra.）美国爱达荷州高等法院在Czaplicki v. Gooding Joint School Dist.一案的判词中指出，主张过失精神损害赔偿必须证明有“身体上的受伤害的症状”，这种症状包括“剧烈的头痛，偶尔的想自杀，精神衰弱，性欲减退，疲劳过度，胃痛，没有食欲等等”。（The Idaho Supreme Court in No. 231, 116 Idaho 326, 775 P.2d 640 (1989)）
美国新罕布什尔州高等法院2001年12月审判了Linda &Dolly v. Clark & Barbara 一案。被告雇佣Ms. Morgan协助他们举办家庭晚会。原告诉称Ms. Morgan在被告家里喝醉了酒，而后驾车引起交通事故，致使Edna死亡。作为Edna的遗产管理人，原告要求被告作为肇事者的雇主负责赔偿包括过失精神损害的损失，因为被告对其雇佣的人疏于管理。原告声称，由于她亲眼目睹了自己母亲的死亡，精神上和身体上遭受了严重的打击，因此向被告主张过失精神损害赔偿。这样的诉讼请求是成立的，只要“原告所遭受的损害符合某种客观的医学上的诊断标准并且得到了医学专家的证言证明。”（Corso v. Merrill, 119 N.H. 647,653 (1979)）换句话说，“精神上的损害必需要由因此引发的身体疾病的症状来证明”。在本案中，由于原告没有能够提供专家证言证明她因为目睹母亲的惨死而遭受巨大的精神伤害，他的身体也没有明显的症状能够作为支持他要求过失精神损害赔偿的证据，因此法院没有支持原告的此项诉讼请求。
从大量的判例当中我们发现，经过多年的理论研究和实践， 美国侵权法对精神损害赔偿的范围，方式以及举证责任都有了比较详细的规定。学习这些经验对我国制定和完善精神损害赔偿制度是十分有益的。
二． 借鉴英美法的精神损害赔偿制度对我国立法及司法实践的意义
大陆法精神损害赔偿制度的产生源于一九六一年十一月，法国对勒迪斯昂案的判决，该案一名叫勒迪斯昂的男子极其七岁的儿子被某行政机关的卡车撞死，其妻以本人和三个未成年孩子的监护人名义要求赔偿，对其直接物质损失如丧葬费等当然予以赔偿，对其提出的精神赔偿请求，法国最高行政法院采纳了政府专员厄曼的意见：精神痛苦虽不能以金钱计算，但不等于不应和不能给予赔偿，这种赔偿不是以相当的价值替代特定的损害，其具有抚慰性质，虽不可能完全消除精神痛苦，但比无任何赔偿好。赔偿旨在给予一种满足和快意，以减轻死者家属感情上的痛苦，它与商业中的等价交换性质的是不同的。最后法院判决该行政机关付给勒迪斯昂妻子精神损害赔偿费一千法郎，这为后来的精神损害赔偿奠定了立法的理论依据，并相继为各国的立法所肯定。
作为大陆法系国家，我国法律对有关精神损害赔偿制度的研究和建立起步较晚。我们在民法通则颁布实施之后，关于精神损害赔偿开始有争论，因为我们曾经受到前苏联的法学理论的影响，认为对于人格权受到侵害不能用金钱来赔，用金钱来赔是一种资产阶级的法律观，是把人格权利商品化，因此从法学理论上反对对人格权、人身权受到损害进行金钱赔偿。但在制订民法通则的时候，我们国家在法学领域内已逐步开始了拨乱反正，一些理论误区已经逐步得到澄清，精神损害赔偿开始进入理论视野和立法视野，只是对精神损害的赔偿范围观点还比较保守。目前看来，关于精神损害赔偿适用范围的规定，已经不能适应人们现实生活中的精神需要。《民法通则》第一百二十条，把精神赔偿的范围规定为公民的姓名权、肖像权、荣誉权、法人的名称权、荣誉权、名誉权，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百四十条补充了公民隐私权的精神赔偿规定，其适用的范围具有明显的局限性。有人认为精神赔偿的范围应仅限于法律明文规定为宜，而在现代社会越来越强调人权、民主，法律也越来越重视对人格、精神财富的保护的时候，通则规定的范围已不能达到充分保护公民人身权的目的。完善精神赔偿制度，是注重人身权的保护和完善侵权责任制的体现，大部分国家对此的立法包括对所有人人身权的都适用，无限制地规定了这一制度，如美国，某家庭妇女状告某足球俱乐部夺走了她的丈夫（其丈夫是位球迷），而判决结果主张了原告精神赔偿的请求，此案例在我们看来未免夸张，但就我国民法对此有限列举的立法而言，也到了适当扩大精神损害赔偿范围的时候，应加强对精神损害赔偿运用的直接性，即应把精神损害赔偿真正提高到其应有的重要地位，而不是在“赔礼道歉”等四种责任形式后，“并可以”要求精神损害赔偿，由于通则第一百二十条无论在司法心理还是在文字表述上，均给人应以前四种方式为主，赔偿为辅，精神赔偿并不重要的感觉，从而导致其不予被重视。这样做的结果，必然导致许多受害者无法受到保护。目前，这种有限的范围和未加重视的态度已不能适应我国国情，应扩大对精神损害的保护范围。
在精神损害赔偿制度中，现行的法律保护手段已无法获得预期的满意效果，其缺陷在于保护范围过窄，赔偿标准也无统一定论，因此，立法机关应从我国社会生活实际出发，科学的吸收英美法上的相关制度，补充完善有关规定，这对于促进社会发展，充分保护民事主体在民事活动中的精神权益无疑是迫切需要的;同时,这也是我们加入WTO后，实现与国际接轨的必然要求。
参考资料：
《英美法律文献选读－－侵权法教材》，王军编著，2002年9月，对外经济贸易大学法学院
《中国侵权行为法的100年历史和新世纪的发展》，杨立新，2001年4月
《无过失责任》，王利明
《英美侵权行为法》，徐爱国编著，1999年10月，法律出版社
《West Nutshell Series----Torts》(Second Edition),EDWARD J.KIONKA
美国法院近几年的判例：
Hathaway v. Krumery, 110 Idaho 515, 716 P.2d 1287 (1986); Brown v. Fritz, 108 Idaho 357, 699 P.2d 1371(1985); Hatfield, supra.
Curtis v. Firth, 123 Idaho 598, 850 P.2d 749 (1993)
The Idaho Supreme Court in No. 231, 116 Idaho 326, 775 P.2d 640 (1989)
Linda & Dolly v. Clark & Barbara， New Hampshire Superior Court, Docket No. 99-C-0084 (2001)
