中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局、国家工商行政管理局、公安部关于印发《关于贯彻中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局、国家工商行政管理?
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 14:00:15 浏览:9478
来源:法律资料网
中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局、国家工商行政管理局、公安部关于印发《关于贯彻中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局、国家工商行政管理?
中国证券监督管理委员会 国家外
中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局、国家工商行政管理局、公安部关于印发《关于贯彻中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局、国家工商行政管理局、公安部〈关于严厉查处非法外汇期货和外汇按金交易活动的通知〉的会议纪要》的通知
中国证券监督管理委员会 国家外
各省、自治区、直辖市、计划单列市、经济特区期货监管部门、外汇管理分局、工商行政管理局、公安厅（局）：
现将中国证监会、国家外汇管理局、国家工商行政管理局、公安部《关于贯彻中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局、国家工商行政管理局、公安部＜关于严厉查处非法外汇期货和外汇按金交易活动的通知＞的会议纪要》印发给你们，请认真遵照执行。
附件：关于贯彻中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局、国家工商行政管理局、公安部《关于严厉查处非法外汇期货和外汇按金交易活动的通知》的会议纪要
一九九四年十二月八日
12月7日，中国证监会、国家外汇管理局、国家工商行政管理局、公安部召开会议，就贯彻四部门《关于严厉查处非法外汇期货和外汇按金交易活动的通知》进行了研究，并讨论了北京市在查处工作中遇到的问题。北京市证监会、国家外汇管理局北京市分局、北京市工商行政管理局
、北京市公安局以及最高人民法院、北京市高级人民法院的有关同志参加了会议。
会议重申，目前，我国期货市场处在试点阶段，除了选择少数商品在若干城市进行探索外，必须严加控制。外汇期货和外汇按金交易有很强的投机性、风险性，目前我国开展这项交易有很大弊端，已造成相当大的损失。因此，在今后一段相当长的时间内，我国不进行这方面的试点。各
地方政府、各有关部门要认真贯彻国务院的这一方针，坚决查处非法外汇期货和外汇按金交易活动。
会议指出，自1980年以来，国务院有关部门只批准了外汇指定银行和少数非银行金融机构进行代客外汇现货实盘买卖，但从来没有批准任何一个单位代客进行外汇期货和外汇按金交易，所有开展这类业务的机构都属违法经营。客户委托这些机构进行外汇期货和外汇按金交易是我国
现行法规所不允许的，因此也是违法的。四部门文件下发后，一些机构和客户仍然无视国家政策法规，有令不行，有禁不止，继续从事外汇期货和外汇按金交易活动。有的机构仍在接受新客户、新订单；有的机构哄骗客户，声称自己是得到批准的“合法公司”；有的机构阳奉阴违，私下开
展这项业务。也有些客户采取拖延的办法，不积极主动平仓，有的甚至继续下新单。所有这些做法都是国家法律法令所不允许的。
会议强调，实践证明1993年11月份国务院《关于坚决制止期货市场盲目发展的通知》是十分正确的和及时的，已经取得了明显的效果。有关部门和地方政府坚决贯彻国务院文件精神，严格规范期货市场，有力打击非法期货交易，并三令五申不允许开展境外商品期货交易、外汇期
货和外汇按金交易。但一些机构无视国家法令，仍在非法从事这项业务，其中一个很重要的原因，是组织这类违法交易可以骗取丰厚利润。因此，必须对违法机构进行从重处罚，决不能让这些机构因开展非法业务而在经济上得到好处。工商行政管理部门和外汇管理部门要根据有关法律、法
规，没收其非法所得，并从重处罚，直至吊销营业执照；情节严重的，还要追究其负责人的法律责任。客户不肯退出交易，除了由于对这类有较大投机性和一定刺激性的交易的危害性认识不足外，有不少人是亏赔过多想翻本，甚至幻想扭亏为盈。根据有关部门调查，我国国内客户参与境外
期货尤其是参与外汇期货和外汇按金交易活动损失惨重，近两年来，90％以上的客户亏损，已有大量资金流出国外。有关部门要切实做好从事这类交易违法和高风险的宣传，劝告客户不要参与并尽快退出这类交易。
会议指出，在非法从事外汇期货和外汇按金交易活动中，客户与公司之间发生纠纷，应根据法律程序办理。对于有诈骗行为的，由公安部门立案侦察，依法处理。
会议充分肯定了北京市政府在查处外汇期货和外汇按金交易过程中，结合北京市的实际情况，所做的大量的工作和取得的成效。北京市行政区划内开展外汇期货和外汇按金交易的机构和客户，要按照北京市政府的统一部署，在1994年12月31日以前一律停止一切交易活动。开展
这类交易的机构，要积极劝导在仓客户于今年12月31日之前平仓，并退还客户的剩余保证金，如不按期停止交易活动，有关部门有权查封。有关部门要认真摸清客户的情况，对法人客户要把情况通知其上级主管部门；对个人客户要通知其所在单位、街道办事处和派出所，请他们协助劝
导。客户要认真贯彻国家政策，主动平仓，退出非法活动，对于拒不平仓的，工商行政管理、外汇管理部门要没收其剩余保证金，并处以罚款。对于不听劝阻、聚众闹事的，要按《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处理，对于构成犯罪的，要追究其刑事责任。
会议要求，各地证券期货监管、外汇管理、工商行政管理和公安部门，要在当地政府的统一领导下，协同行动，采取果断措施，坚决查处非法外汇期货和外汇按金交易活动，并妥善处理好善后工作。
1994年12月14日
国务院关于同意建立全国打击走私综合治理部际联席会议制度的批复
国务院
国务院关于同意建立全国打击走私综合治理部际联席会议制度的批复
国函〔2007〕50号
海关总署：
你署《关于建立全国打击走私综合治理部际联席会议制度的请示》（署缉发〔2007〕113号）收悉。现批复如下：
同意建立由海关总署署长任召集人的全国打击走私综合治理部际联席会议制度。联席会议不刻制印章，也不正式行文，请按照国务院有关文件精神，认真组织开展工作。
附件：全国打击走私综合治理部际联席会议制度
国 务 院
二○○七年五月二十八日
附件：
全 国 打 击 走 私 综 合 治 理
部际联席会议制度
为贯彻落实《国务院关于进一步加强反走私工作的通知》（国发〔2007〕3号）精神，进一步强化反走私综合治理，加强部门间的协调配合，提高打击走私的整体效能，经国务院同意，建立全国打击走私综合治理部际联席会议（以下简称联席会议）制度。
一、主要职责
在国务院领导下，研究拟订反走私工作的重大政策措施，向国务院提出建议；协调解决反走私工作中的重大问题；指导、督促、检查各省、自治区、直辖市反走私综合治理工作。
二、会议成员
联席会议由发展改革委、公安部、监察部、财政部、国土资源部、铁道部、交通部、信息产业部、农业部、商务部、人民银行、国资委、海关总署、税务总局、工商总局、质检总局、环保总局、新闻出版总署、林业局、食品药品监管局、法制办、银监会、烟草局、文物局、外汇局和总政治部、总后勤部、海军、武警总部、高法院、高检院等31个部门和单位组成，海关总署为牵头单位。联席会议召集人由海关总署署长担任，联席会议成员为有关部门和单位负责同志。联席会议成员因工作变动需要调整的，由所在单位提出，联席会议确定。
联席会议下设办公室，办公室主任由海关总署党组成员、缉私局局长吕滨兼任，副主任由海关总署缉私局副局长李晓武、公安部二局副局长张京、工商总局公平交易局局长宁望鲁兼任。日常工作由海关总署缉私局（全国打击走私综合治理办公室）承担。
联席会议设联络员，由联席会议成员单位的有关司局负责同志担任。
三、工作规则
联席会议原则上每年召开一次例会。根据党中央、国务院领导的指示或工作需要，可以临时召开全体或部分成员单位联席会议。联席会议以会议纪要形式明确会议议定事项，经征求与会单位同意后印发有关方面，同时抄报国务院。
四、工作要求
各成员单位要按照职责分工，主动研究加强反走私工作的有关问题，积极参加联席会议，认真落实联席会议布置的各项任务。要互通信息、相互配合、相互支持、形成合力，充分发挥联席会议的作用。
全 国 打 击 走 私 综 合 治 理
部际联席会议成员名单
召集人：牟新生 海关总署署长
成 员：毕井泉 发展改革委副主任
郑少东 公安部部长助理
李玉赋 监察部副部长
廖晓军 财政部副部长
贠小苏 国土资源部副部长
胡亚东 铁道部副部长
徐祖远 交通部副部长
娄勤俭 信息产业部副部长
牛 盾 农业部副部长
高虎城 商务部副部长
项俊波 人民银行副行长
黄淑和 国资委副主任
吕 滨 海关总署党组成员、缉私局局长
董树奎 税务总局党组成员、总经济师
钟攸平 工商总局副局长
魏传忠 质检总局副局长
张力军 环保总局副局长
柳斌杰 新闻出版总署署长
雷加富 林业局副局长
惠鲁生 食品药品监管局副局长
宋大涵 法制办副主任
唐双宁 银监会副主席
张 辉 烟草局副局长
张 柏 文物局副局长
邓先宏 外汇局副局长
熊选国 高法院副院长
朱孝清 高检院副检察长
于善军 总政治部保卫部副部长
温庆春 总后勤部保卫部副部长
骆 源 海军保卫部部长
刘红军 武警总部副司令员
从中外社区矫正概念的比较中来作性质定位
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于开展社区矫正试点工作的通知》中，对社区矫正的概念进行了界定——社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决或裁定规定的期限内，矫正其犯罪意识和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。那么，社区矫正是不是行刑方式呢？如果将这个概念作为我们观念上的指导，当然能得出社区矫正是行刑方式的结论。关键是，这样的概念是不是合乎社区矫正的本意？这个问题不搞清楚，社区矫正工作就可能走弯路。如果走了弯路，到时候就不得不对社区矫正进行“矫正”。
在讲清这个问题之前,让我们先来了解一下美国某州的社区矫正概念。
社区矫正(Community corrections)可以定义为：它是为预防犯罪而设计的相互关联的一系列项目（programs），它旨在允许犯了罪的人进行重新改善自我(re-integrate themselves)，并为其提供相应的机会，使其不致再危害公共秩序和安全。建设诸如中途住所(Halfway houses )、日报告中心(Day Reporting Centers)、半归家(Halfback houses)等社区矫正的环境设施（facilities），集中针对罪犯的不同需求，进行多种形式的规劝和建议（counseling）。日常的矫正项目包括：教育和职业训练、毒品和酒精治疗、暴怒的处理和冲突的解决，当然不仅限于这些项目。此外，社区矫正也可以缓解（remedy）监狱过于拥挤的矛盾。例如：罪犯在监狱服满一定刑期后，州假释委员会就会下达假释令，让他们参加矫正项目，作为对监禁的变通方法（alternatives to incarceration）。
社区矫正的观念是一种理性的思维。首先，从广义上说，要弄清通常与犯罪有关联的主要因素。例如，与教育程度、滥用毒品、职业情况等有什么关系。其次，社区项目的设立，也是紧紧围绕这些主要因素的构成来建构的。再次，无论是缓刑罪犯还是假释罪犯，都被安置在这些设施中，而其中许多情况下是来自法庭或者假释委员会的特殊指令。也就是说，他们应受处遇的类型和数量都是明确的。最后，社区矫正的期望结果将是确定的。通过完成对矫正项目的实施，罪犯将不再有继续犯罪的行为，这样也就减少了犯罪。
更重要的是，为了保证矫正的有效性，必须对社区矫正设施进行评估和测量，要确定其对罪犯（例如再犯率）和社会（例如犯罪率）到底有多大的影响。社区矫正设施的成功，唯一取决于组织的控制策略和项目被执行的方式。进一步讲，这个领域的从业人员必须对他们提供的服务负责。在一定程度上，社区矫
正意味着，聘用高素质的职员，进行服务行为的评估，还要取得成果。
社区矫正设施的百分百有效当然是最理想的，尽管从研究结果看，有的州实现了。但是，要想全国都做到，恐怕要花费许多年去研究。然而，这毕竟可以说明罪犯在这种处遇方式中得益。相反地，联邦统计数据表明，监狱内的罪犯绝大多数都是多次犯罪者，超过60%的缓刑和假释犯很可能重新犯罪。因而，当今社会急需社区矫正。[1]
该概念没有采取绝对化的定义方式阐述，而是用商讨的语气，给别人以充分的话语权。这是社会科学的特点决定的，这有利于社会科学的不断创新和发展。相反，概念过于权威，是件很可怕的事情。由此我们方能理解，为什么美国各州社区矫正方式不是“大一统”。它还明确了社区矫正的目标——“旨在允许犯了罪的人进行重新改善自我(re-integrate themselves) ，并为其提供相应的机会，使其不致再危害公共秩序和安全。”把“重新改善自我”放在首要的位置，“提供机会”只是辅助的作用。它还解释了什么样的思维是“理性的思维”，并且指出社区矫正的具体项目和技术方案。
这个概念给我们的印象是，社区矫正的确不同于监禁矫正，但它又不是与监禁矫正相对的方式。实际上，在美国等一些国家的监禁矫正也贯穿着同样的“理性思维”。不同的是工作方法，社区矫正由于地域环境的优势，更利于借助社会工作的方法来矫正罪犯。
再来分析我国的社区矫正概念。姑且不说这概念犯了循环定义的错误。主要看它是否将社区矫正工作与监狱工作作了明确区分。第一，“社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式”是指二者的区别在于一个是关着，一个是在社会上，这只是形式的不同而矣。第二，“由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下”。专门机关当然不同。但监狱要不要社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助呢？第三，“矫正其犯罪意识和行为恶习，并促进其顺利回归社会”，这同监狱要达到目标是相同的。这里还有一个自相矛盾之处。社区矫正对象已经在社会上了，怎么又讲“促进其顺利回归社会”呢？当然似乎可以表述为，“促进其成功社会化”。这一点是监狱目前很难做得好的。许多人之所以犯罪，最根本的，就是社会化的过程中出了偏差，其社会化是不成功的。比如，青少年犯罪就是最典型的例子。当然这样的表述也值得进一步推敲。但最起码反映出社区矫正工作与监狱工作的不同来。
我对某省的社区矫正试点工作调研中发现，社区矫正工作所用的表簿册与监狱所使用的表簿册如出一辙。社区矫正工作人员竟然会把有“生病”的矫正对象抬到公益劳动现场，看别的矫正对象劳动，令其体验劳动的意义。为什么会出现这么多怪现象？与司法部的这个概念灌输给我们的理念有无关系呢？
在设计社区矫正时，我们更多地强调行刑观。这是重刑主义在作崇，也反映出一种对矫正对象的敌视态度。社区内的罪犯是危险分子，当然必须使用相当于监禁的手段才行。我们民族向来缺少人文精神，人们总认为罪犯是“恶人”，要以恶制恶，这才是对“善人”的善。然而他们中一些人或者说绝大多数人只是做了恶事的“善人”，同我们无异。况且，对于他们的犯罪，我们的政府、我们社区的每一个成员有没有责任呢？我们对他的犯罪当然有直接或间接的责任，那么我们就有责任帮助他“重新改善自我”。我们在对他们矫正时，所采用的只不过是适合于不同矫正对象的方法——即社会工作方法。
因而，在我还不能科学地给出社区矫正概念的时候，只能说，社区矫正不是行刑方式，只是一种有利于矫正对象这一特殊群体“重新自我改善”的一系列社会工作方法。之所以不用“项目”，而用“社会工作方法”，是因为我们暂时还不能做到。
[1] What is Community Corrections? 本文作者翻译译.
http://members.aol.com/nu3psi96q/Jamaal/index1.html,
作者:宋立军
单位:江苏省司法警官高等职业学校
地址:江苏省镇江市桃花坞一区14号
邮编:212003
电子信箱:SLJ405@sohu.com
